Сообщения форума

Биологический фактор
Дата регистрации: 30.08.2012, 17:33
Сообщений: 26
12.12.2012 16:52
olegarh, 06.12.2012 сказал:
сегодня в ходе разборок по медикам выяснилось, что центры по аттестации имеют право учитывать только те биологические факторы, которые отражены в паспорте отделения (службы), на которое получена лицензия. В противном случае при выявлении иных биологических патогенных факторов ЛПУ нарушает условие лицензирования. Так же и с химией - вся химия и лекарства, должны быть перечислены в паспорте структурного подразделения и только по ним замеры делаться, они собственно и в программе ППК перечислены под лицензию. Так что комиссии по аттестации сначла надо внести изменения и дополнения по выявленным химическим и биологическим патогенным факторам в паспорт, и после согласования изменений в лицензии предъявлять все факторы в ведомости на аттестацию аттестационному центру.
Как вам?
Работник имеет право отказаться работать, если какая то химия в отделении не заявлена в паспорте на это отделение Well
А хирург откажется от операции потому что фторотан в его карте аттестации не числится.
итд

 
Вы сами ответили на свой вопросWell. Но для того чтобы все учитывалось необходимы специалисты отстаивающие права работника, или выступающие как мы, предстиавители Профсоюза, на защите его прав. И представительство в аттестационных комиссиях должно отслеживать все не состыковки с действующими нормами. Поэтому стараемся обучать по этим вопросам максимальное число работников по вопросам аттестации. А хируг может и не заметить, что фторотан отсутствует в его карте.Well Клятва и закон о здоровье, вот что превыше всего.
Дата регистрации: 25.10.2012, 17:22
Сообщений: 33
09.01.2013 15:32
С НОВЫМ ГОДОМ!!! ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ И БЕСКОНЕЧНЫХ СЧАСТЛИВЫХ ДНЕЙ!!![/i]
Дата регистрации: 27.02.2013, 10:07
Сообщений: 1
27.02.2013 10:16
со стороны АРМ могу сказать... списки 74 года применяться не могут без установления вредности. вредность подтверждается только АРМ. но не обязательно биол.фактором. я, например, когда оформляла больницу, ст.и ср.мед.персоналу поликлиники и больницы выводила вредной напряженность трудового процесса, мл.мед.персоналу- тяжесть. никакая биология не нужна! а письмо это нисколечко не значит для инспекторов по труду. результаты АРМ, где оценена биология у врачей, кроме специализир.отделений(инф, туберк)они заворачивают и не принимают!
Дата регистрации: 29.08.2012, 09:20
Сообщений: 23
23.05.2013 12:50
Добрый день. В ходе проверки результатов аттетстации рабочих мест по условиям труда в лечебном учреждении ( инфекционное), выяснилось, что врачам, среднему и младшему медперсоналу инфекционных отделений в картах аттестации аттестующая организация не ставит биологический фактор. Представитель аттест. орг. пояснила, что биологический фактор ставят только тем работникам, кто работает непосредственно с возбудителями инфекций , т.е. лаборатории. А как же персонал в отделениях, где есть прямой контакт с инфекционным больным , который являются носителем инфекции??? И на кого тогда распространяется п.5.2.3 Руководства Р 2.2.2006-05. Может у вас быи такие проблемы с аттестующей организацией???
Дата регистрации: 25.11.2012, 12:28
Сообщений: 8
02.06.2013 19:32
а может проще с аттестацией? Руководство Р.....-05 не является нормативным ПРАВОВЫМ актом, по этому противоречит постановлению Правительства №1160.
Сответственно итоги аттестации не что иное как рекомендации. По этому полем всех, полем. А в колдоговоре рисовать то что нужно.
Из ПРАВОВЫХ актов на сегодняшний день используется только СН по освещению.
Пора прекращать это уродство в здравоохранении, именуемое аттестация рабочих мест.
Дата регистрации: 29.08.2012, 09:20
Сообщений: 23
04.06.2013 09:23
Про " уродство " в здравоохранении , связанное с АРМ, согласна полностью! Сейчас приходится биться лбом о стену и доказывать, что инфекционное отделение -это специализированное отделение, и что здесь нужно учитывать биологический фактор, тем более. что люди имея контакт с инфекционными больными, идут на пенсию по Списку 2, ... А в картах -увы. этого нет...
Дата регистрации: 30.08.2012, 17:16
Сообщений: 20
06.11.2013 11:26
Светлана, 04.06.2013 сказал:
Про " уродство " в здравоохранении , связанное с АРМ, согласна полностью! Сейчас приходится биться лбом о стену и доказывать, что инфекционное отделение -это специализированное отделение, и что здесь нужно учитывать биологический фактор, тем более. что люди имея контакт с инфекционными больными, идут на пенсию по Списку 2, ... А в картах -увы. этого нет...

 
Для того чтобы включали в карты на все 100%, мы принимали дополнения в коллективный договор по определению на местах лаборантов, в инфекционных отделении и кабинетах применение Р2.2. с определением классов вредности без аттестации.
Дата регистрации: 29.08.2012, 09:20
Сообщений: 23
07.11.2013 14:00
Евгений Николаевич, согласна, это самое легкое. А вот как обосновать биологический фактор у оперирующего персонала, родильные отделения, процедурный кабинет и др, где есть скрытая вероятность контакта с инфицированным больным. Я не говорю об участковых терапевтах???
Дата регистрации: 18.07.2012, 19:16
Сообщений: 4
14.11.2013 17:44
Светлана, 07.11.2013 сказал:
Евгений Николаевич, согласна, это самое легкое. А вот как обосновать биологический фактор у оперирующего персонала, родильные отделения, процедурный кабинет и др, где есть скрытая вероятность контакта с инфицированным больным. Я не говорю об участковых терапевтах???

Очень хороший вопрос. Как Вы знаете итоговый класс условий и необходимость получения работником компенсаций определяются коллегиально, комиссией АРМ. Мы это делаем именно так, и главный врач нам не препятствует. В ходе подготовки к аттестации поднимали вопрос о возможности рассмотрения и учета должностных инструкций врачей, возможные риски для медицинских работников(вопрос стоял об участковых врачах и сестер и выявлялись участковыми случаи подозрения на туберкулез, которые после сдачи анализов подтверждались) связанные с непосредственным выполнением медицинских мероприятий. Это записывалось в протокол решением и через согласование профкома с главным, учитывалось в колдоговоре. Смотрели реальные истории болезней за последние 2 года, в том числе и по аналогичным должностям. Учитывали дополнительное страхование по 191 и Р 2.2. Практически все где были инфекционные заболевания, по биологии выставлялось 3.1. и выше. Аттестующая организация с нами соглашалась, так как замеры не проводились, а были исследования. То ли аттестующая была нормальная, даже подсказали вписывать в обоснование все документы, включая колдоговор и активно шли на контакт. Я понимаю, что не везде так, но нам удалось решать и сразу снять спорные вопросы. В начале конечно были бои, но после все стало на свои круги. А вывод - ПОМОГЛА НАСТОЙЧИВОСТЬ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ ПРОФКОМА, ЛИЧНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ РАБОТНИКА. Не знаю поможет Вам наш подход.УДАЧИ!
Дата регистрации: 29.08.2012, 09:20
Сообщений: 23
18.11.2013 09:23
Евгений, 14.11.2013 сказал:
Светлана, 07.11.2013 сказал:
Евгений Николаевич, согласна, это самое легкое. А вот как обосновать биологический фактор у оперирующего персонала, родильные отделения, процедурный кабинет и др, где есть скрытая вероятность контакта с инфицированным больным. Я не говорю об участковых терапевтах???

Очень хороший вопрос. Как Вы знаете итоговый класс условий и необходимость получения работником компенсаций определяются коллегиально, комиссией АРМ. Мы это делаем именно так, и главный врач нам не препятствует. В ходе подготовки к аттестации поднимали вопрос о возможности рассмотрения и учета должностных инструкций врачей, возможные риски для медицинских работников(вопрос стоял об участковых врачах и сестер и выявлялись участковыми случаи подозрения на туберкулез, которые после сдачи анализов подтверждались) связанные с непосредственным выполнением медицинских мероприятий. Это записывалось в протокол решением и через согласование профкома с главным, учитывалось в колдоговоре. Смотрели реальные истории болезней за последние 2 года, в том числе и по аналогичным должностям. Учитывали дополнительное страхование по 191 и Р 2.2. Практически все где были инфекционные заболевания, по биологии выставлялось 3.1. и выше. Аттестующая организация с нами соглашалась, так как замеры не проводились, а были исследования. То ли аттестующая была нормальная, даже подсказали вписывать в обоснование все документы, включая колдоговор и активно шли на контакт. Я понимаю, что не везде так, но нам удалось решать и сразу снять спорные вопросы. В начале конечно были бои, но после все стало на свои круги. А вывод - ПОМОГЛА НАСТОЙЧИВОСТЬ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ ПРОФКОМА, ЛИЧНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ РАБОТНИКА. Не знаю поможет Вам наш подход.УДАЧИ!

Спасибо за информацию! Мы стараемся все решать комиссионно, но к сожалению , члены комиссии из-за низкого уровня подготовки не всегда могут обосновать или добиться своего...

Для добавления сообщения Вам необходимо авторизоваться.