​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Профсоюз отстоял в судах начисление заработной платы работников не ниже МРОТ

06.09.2012

Работнику МУ «Печерская ЦРБ» (Республика Коми) работодателем неправомерно была установлена заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки.

В связи с повышением минимального размера оплаты труда до 4330 руб., оклад работника подлежал увеличению, однако увеличен не был в связи с тем, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы исходя из сумм должностного оклада, размер которого был ниже минимального размера оплаты труда.

При участии правового инспектора труда работник обратился в суд с иском о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, индексации, процентов в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, компенсации морального вреда.

В основу искового заявления легло то обстоятельство, что работодатель производил исчисление заработной платы, исходя из сумм должностного оклада, размер которого был ниже минимального размера оплаты труда.

Отстоять законные права работника в суде первой инстанции - Печорском городском суде Республики Коми и кассационной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми не удалось. Однако надзорная жалоба работника, рассмотренная   Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ранее принятые судебные постановления отменила, а надзорную жалобу – удовлетворила.

Надзорная инстанция Верховного Суда РФ в определении указала, что в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, при установлении системы оплаты труда неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Аналогичным образом сложилась судебная практика в Архангельской области и Республике Хакасия.

Исковые требования работников к МУЗ «Лешуконская ЦРБ» (Архангельская область) о взыскании недоначисленной заработной платы были удовлетворены. Вынося решение в пользу работников, суд руководствовался тем, что работодатель незаконно установил работникам размер заработной платы, который без учета коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, составлял менее минимального размера оплаты труда.

Иски работников к МБУЗ МО Аскизский район «Аскизская ЦРБ» (Республика Хакасия) о признании незаконными действия работодателя по установлению размера должностного оклада менее размера МРОТ, по включению в заработную плату до размера МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат и обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом МРОТ также был удовлетворен полностью. Суд пришел к выводу, что заработная плата работников должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в республике Хакасия.