​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Верховный Суд РФ определил, что районный коэффициент и «северные надбавки» должны начисляться сверх минимальной заработной платы

24.06.2011

24 июня 2011 год Верховный суд Российской Федерации вынес определение № 3-В11-16 по иску Гафаровой Е.А. к МУ «Печорская ЦРБ» о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, индексации, процентов в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гафарова Е.А. работает в учреждении здравоохранения, оплата ее труда состоит из должностного оклада, кроме того – стимулирующих и компенсационных выплат, в т.ч. районного коэффициента и северной надбавки в процентном отношении от заработной платы.

Предметом рассмотрения исковых требований в суде первой и кассационной инстанций стал вопрос неправомерности начисления истице совокупной заработной платы, размер которой без районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера был установлен менее минимального размера оплаты труда.

Из определения надзорной инстанции Верховного суда Российской Федерации следует, что Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В связи с повышением минимального размера оплаты труда до 4330 руб., оклад истицы подлежал увеличению, однако увеличен не был, т.к. в данную сумму вошли и оклад, и районный коэффициент, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано, определением суда второй инстанций решение было оставлено без изменения.

Надзорная инстанция Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу Гафаровой Е.А. на судебные решения, пришла к выводу, что, в  силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В определении суд указал, что «установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими … основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146)». При этом «оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен был установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

Надзорная инстанция указала, что данное обстоятельство судом не учитывалось, а довод истца о том, что ее заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда, не проверялся.

Определением надзорной инстанции решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 ноября 2010 года отменено, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в определении указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить обоснованность довода истца о том, что ее заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки работодателем незаконно была установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая вышеизложенное, Правовая инспекция труда ЦК Профсоюза рекомендует региональных организациям Профсоюза активизировать работу по оказанию помощи работникам отрасли-членам Профсоюза по восстановлению нарушенных прав, в т.ч. путем обращения в органы прокуратуры, федеральную инспекцию труда, суд.

Одновременно с рассмотрением надзорной жалобы Гафаровой Е.А. Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу работницы МДОУ "Детский сад <...>» с теми же исковыми требованиями, и вынес аналогичное определение от 24 июня 2011 г. № 52-В11-1.
Документы

24 июня 2011

О структуре МРОТ без учета районного коэффициента и «северной надбавки»

Верховный суд Российской Федерации / Определение / №3-В11-16

24 июня 2011

О структуре МРОТ без учета районного коэффициента и «северной надбавки»

Верховный суд Российской Федерации / Определение / №52-В11-1