​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Осторожнее с увольнением за прогул при временной нетрудоспособности работника

22.03.2018

1. Нетрудоспособность может наступить до обращения к врачу.

Верховный суд РФ отметил: больничный подтверждает факт временной нетрудоспособности, а не час и минуту ее наступления.

Во время рабочих суток сотрудник поздно вечером почувствовал себя плохо и ушел. Больничный он получил только утром следующего дня. Верховный суд РФ не согласился с тем, что увольнение за прогул законно.

Хотя сотрудник вечером не обратился к врачу и не был в бессознательном состоянии, это не значит, что он был здоров и мог трудиться. Чтобы оценить, уважительна ли причина отсутствия, нужно учитывать факт болезни, а не момент обращения за больничным.

Выводы Верховного Суда РФ могут пригодиться любому работодателю. Если нельзя уверенно утверждать, что сотрудник заболел уже после прогула, лучше его не наказывать.

Из определения Верховного Суда РФ от 22.01.2018 г. № 80-КГ17-11:

«…Таким образом, листок нетрудоспособности подтверждает факт наступления временной нетрудоспособности гражданина, а не временной промежуток (час и минута), с которого она наступает, как ошибочно полагал суд, связав момент наступления нетрудоспособности А.В. Кондратьева с моментом его обращения за медицинской помощью в 7 часов 27 минут 17 июля 2016 года и последующей выдачей ему листка нетрудоспособности, то есть правовое значение при оценке уважительности причин отсутствия сотрудника на службе имеет факт наступления у такого сотрудника заболевания, которое препятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, а не момент обращения (конкретное время – час и минута) сотрудника за получением листка нетрудоспособности».

 

2. Правомерно ли увольнение за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если на момент увольнения работник был временно нетрудоспособен, но скрыл этот факт от работодателя? Существует судебная практика, когда суд встает на сторону работодателя.

Как правило, нельзя увольнять по инициативе работодателя тех, кто находится на больничном.

 

30 декабря 2001 года № 197-ФЗ

ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
(Извлечение)

…Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Если же сотрудник сознательно не сообщает о временной нетрудоспособности, дело обстоит иначе.

Существует судебная практика (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 г. по делу N 33-4782/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 г. по делу N 33-34392/2015; Кассационное определение Московского городского суда от 19.09.2014 г. N 4г/2-9656/14; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.07.2014 г. по делу N 11-7179/2014; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.05.2014 г. по делу N 33-5912/2014; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.10.2013 г. по делу N 11-11188/2013; Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14.10.2014 г. по делу N 33-1250/2014), согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.

Суды исходят из следующего. Сокрытие работником факта временной нетрудоспособности на момент увольнения свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий работника (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2).

Из кассационного определения Московского городского суда от 19.09.2014 г. N 4г/2-9656/14:

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В день увольнения за прогул работник был временно нетрудоспособен, однако, он не сообщил об этом работодателю и не представил листок нетрудоспособности, несмотря на то что находился на работе.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции и Апелляционное определение оставлены в силе.

Работник скрыл от работодателя факт временной нетрудоспособности в день увольнения. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестных действий работника.