​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Улучшают ли региональные программы условия и охрану труда?

Улучшают ли региональные программы условия и охрану труда?

15.08.2013

Непонятная надежда министерства на то, что программы, разработанные регионами улучшат положение дел в охране труда, уже сколько времени преследует орган исполнительной власти. Да только есть ли от них толк? Представленные к 2012 году на основе типовой программы Минтруда, программы регионов не отличаются чем-то особенным. Так Сергей Вельмяйкин отмечает, что после введения в действие программ, в некоторых регионах наблюдалось снижение численности пострадавших одновременно с увеличением уровня финансирования. Думается, что это, скорее всего, совпадение, а не следствие.

В качестве финансирования программ предложено использовать средства работодателей, регионального и федерального бюджетов, Фонда социального страхования РФ. Начнем с того, что мало какие работодатели «раскошелятся» на финансирование непонятной программы, то есть здесь должен быть конкретный стимул и конкретная выгода. Средства федерального бюджета и ФСС – это само собой, но если с ФСС более-менее все понятно: это те деньги, которые предназначаются на финансирование предупредительных мер по снижению травматизма и профессиональной заболеваемости; то средства федерльного бюджета, как правило, ограничены размером содержания государственных и муниципальных служащих, исполняющих полномочия в сфере реализации госполитики по охране труда. Таким образом, по факту, из «живых» денег остаются только средства ФСС.

Получается, что данные программы – очередная фикция? А давайте посмотрим. Согласно последнему докладу Минтруда у нас наберется пять-шесть регионов уровень работающих во вредных и (или) опасных условиях труда которых выше, чем в среднем по России. Начнем с Кемеровской области. Здесь трудится около 58,1 % работников на рабочих местах, не отличающихся своей благоприятностью. Есть ли здесь программа улучшения условий и охраны труда? Да, есть, причем ее финансирование на 2012-2015 год составляет 32 миллиона рублей. Однако если открыть положения программы, то видно, что деньги эти (в большинстве своем, которое составляет 22,5 млн. руб.) пойдут на аттестацию рабочих мест и обучение работников бюджетной сферы. Дело, конечно, хорошее, но скорее всего работники бюджетной сферы в 58,1 % явно не входят.

На втором месте у нас Еврейская автономная область (50,5%). И здесь есть своя программа с финансированием в 5,61 млн. рублей, 5,56 из которых будет потрачено на аттестацию рабочих мест работников аппарата правительства ЕАО, а целых (!!!) 50 тысяч будет потрачено на проведение областного конкурса по охране труда.

Третье место по праву досталось Республике Хакасия (49,2%). Не сложно догадаться, что здесь программа по улучшению условий и охраны труда также имеет место быть, однако с более чем скромным финансированием в 1,6 млн. рублей. 900 тысяч опять же будет направлено на аттестацию и обучение работников Минтруда республики. На областной конкурс запланировано потратить 440 тысяч рублей. Хоть чем-то поделятся!

Четвертое место у Челябинской области, как ни странно (46,8 %). Предусмотренное в рамках реализации финансирование составило всего 700 тысяч рублей. На эти деньги планируется провести семинары, выставки, подготовить мероприятия к Всемирному дню охраны труда. Мало, зато честно.

Вологодская область заняла 5 место (46,3%). К сожалению, программы улучшения условий и охраны труда в Вологодской области я не нашла, но работы по ее разработке проходили, однако она так и осталась в виде проекта (поправьте меня, если это не так!). Так что оценить что-то здесь не представляется возможным.

Любопытен опыт Архангельской области (45,7%), которая на финансирование программы «выделила» аж 315,555 млн. (!!!) рублей. Астрономическая сумма складывается из средств ФСС (около 250 млн. рублей) и средств на обеспечение работников муниципальных образований, исполняющие переданные «сверху» госполномочия (около 66 млн. рублей).

Стоит ли говорить об эффективности программного метода в охране труда? Может быть и стоит, но не в том виде в котором он есть, «для галочки». А министерству труда стоит не напоминать регионам, что пора бы разработать соответствующую программу, а для начала обеспечить должное развитие и финансирование охраны труда, причем определенно целевое.